首页 > 理财 > 正文

中汇2.6亿待收曝票据理财漏洞 二次质押尚无监管

编辑:小小2014-12-30 20:23:18来源于:网络

  12月29日,距离中汇在线在新浪微财富上的相关产品最快一期的到期日(12月31日)只剩下两天时间,新浪微财富人士表示将在元旦节前公布对中汇在线事件的处理方案,并详细说明相关情况。

  作为最早与票据理财平台合作的第三方互联网金融理财平台,新浪微财富在今年5月份最早和金银猫合作推出票据理财产品后,曾一度创下“秒杀”的火爆记录,而此次中汇事件的爆发则让新浪微财富踩雷。

  值得说明的是,今年国内票据理财平台如雨后春笋般出现,而此次中汇在线事件的爆发成为首个出现问题的票据理财平台,并将票据理财这种号称“零风险”产品的风控隐患首度曝光。有业内人士透露,中汇在线能够从托管银行挪用票据做二次质押,暴露出票据理财中贴现模式的风控问题关键,对此目前尚无监管。

  中汇在线曝2.6亿元提现问题 第三方微财富踩雷

  12月13日,深圳P2P票据理财平台“中汇在线”突显提现困难问题。当天该平台官网公告称,管理层已经知晓未能及时处理提现的相关情况,并在积极出台相关的处理方案,并表示“将会在下周一(即12月15日)有一个最终的处理方案”。

  然而,到了12月15日,中汇在线仅是让委托律师登记债权债务,强调为清算做准备,但并未给出具体的处理方案。

  据网贷之家研究院数据,截至2014年12月12日,中汇在线总成交量17.5亿元,待收本息共计2.6亿元;平均借款期限2.13个月,综合收益率29.99%。

  数据还显示,该平台有待收的投资人共3391人,待收排行第一的投资人,待收金额为874万元。待收金额前十名的投资人,金额均超过200万元;此外,投资金额超过50万元的投资者超过80人。

  21日,中汇在线发布最新的公告称,已更换、委托了另一家律师事务所处理债权文件;负责人陈艳芳正在与第三方洽谈商业合作,以期获得有实力的第三方直接参与解决目前的困局。但至今,中汇在线仍未有进一步的处理方案,而市场上关于中汇在线资金断链、负责人跑路等传言不断。

  值得说明的是,中汇在线通过微财富平台销售了两款产品——汇盈宝和外贸贷,微财富就此踩雷。其中,根据官方介绍,“汇盈宝”这款产品的融资企业均为持有银行承兑汇票的优质企业,票据由指定银行托管,票据到期由银行无条件兑付,是安全稳健的理财产品。

  汇盈宝这款产品为票据理财平台常见的贴现模式。据悉,目前市场主流的票据理财模式包括票据贴现模式、票据质押模式等。其中票据贴现是指,借款人将银行承兑汇票质押给平台,为规避法律风险,票据一般由银行托管,随后平台发布借款标的,投资人再进行投标。此模式下,借款期限一般与票据到期时间一致,借款人不再赎回票据,借款标到期后,由平台或第三方托管机构直接到开票行承兑汇票,用承兑金额完成对投资人还款。

  “承兑汇票作为质押物,由借款方提供,平台做审核,银行和金融机构来验票,投资者在平台上购买”,票据业内人士表示,一般是托管银行出具入库清单后,平台才会发布借款标。

  但中汇在线的问题事发后,微财富17日确认,“票据托管银行向我们口头说明,中汇私下挪用了“汇盈宝”(票据质押债权理财项目)的已进行托管的银行承兑汇票”;“在得知中汇已经将票据挪用之后我们非常震惊,中汇的操作行为已涉嫌违法,严重损害了投资用户的利益”。

  新浪微财富还于21日的公告中表示,在最快一期的到期日——12月31日到来前,将竭力出台一个妥善的解决方案。新浪微财富人士29日表示,将在元旦节前公布对中汇在线事件的处理方案,并详细说明相关情况。

  中汇在线被指存虚构业务

  “现在调查结果还没出来,但是有怀疑称中汇在自己平台发布的标并没有实际的票据,属于假标”,票据客CEO洪其华表示。

  普汇利新董事副总经理赵李君也认为,中汇在线可能是发假标,“用了别人的票据扫描件、复印件,本身这些票据并不属于中汇,做了虚假业务”。

  据多位票据理财平台人士介绍,中汇在线事件作为首个发生问题的票据理财平台,该事件对票据理财行业带来了较大冲击。票金所副总经理靳世梁表示,该事件发生后常有投资人电话咨询其平台是否存在类似的风险。

  日前,针对该事件,票据客和金银猫联合发声明“解释”,“(中汇在线)此行为并不能代表票据理财行业的普遍性”。该声明称,警方已经在调查“是否中汇盈私下挪用汇盈宝已进行托管的银行承兑汇票”。若这个事实成立,那 “中汇事件”就并非是一起因票据理财商业模式而导致的危机,而是一起由于违规挪用银票(质押物)的违法行径,其行为应受到法律的制裁。

  据悉,票据理财平台目前主要推的是银行承兑汇票,所谓银行承兑汇票是由银行开具的到期兑付的书面凭证,由银行承兑,即银行承诺到期后会无条件兑付该票据金额给予该银承的所有人。

  因“银行无条件兑付”,相当于有了银行背书;且相较于车子、房子等抵押物而言,票据具有明确的金额,平台不需要担心高估、错估抵押物等风险。

  为此,相较于其他P2P网贷模式,票据理财模式一度主打“安全”牌,号称“零风险”,自该模式今年兴起以来,国内至今已出现不下20家票据理财平台,其中包括招行等银行,阿里、新浪等电商平台,而金银猫、票据客、网财宝、票金所等平台背后则存在一些线下票据公司。

  实际上,票据理财模式并未真正的“零风险”,而是存在假票风险、背书风险、延迟兑付风险、被止付被冻结风险以及监管风险。

  有票据理财平台人士表示,对这些风险,平台的验票团队往往需要来自银行,从业较久,有经验看出是否为假票、克隆票;另外,平台对背书次数多的票据也需要谨慎,“原则上不超过5次背书,同时我们不需要追溯每一个背书人,但需要银行每月定期查询这张票有没有挂失;背书多了很麻烦,一旦背书人有问题,在司法上可能会冻结这张票”。

  业内人士认为,中汇在线暴露的第一个问题在于虚假业务。金银猫和票据客的前述声明称,票据理财是低风险理财产品,低风险也意味着收益不会太高,但中汇在线平台上展示的产品年化收益却高达18%,甚至更高,“此收益是票据理财无法达到的,我们有理由怀疑“中汇在线”平台的本质并非是真正的“票据理财”,而是打着“票据理财”的旗号,从事其他高风险投资行为”。

  挪用票据做二次质押成漏洞 票据理财有待监管

  洪其华和赵李君还表示,中汇在线出问题的另一种可能是中汇从托管银行取出票据做了二次质押,而目前票据“去向不明”,资金难以追回。

  因为就中汇在线的贴现模式而言,平台是作为最后的背书人再到银行托管,由此就出现了平台二次质押的可能,“一般银行对票据只是做托管,实际上银行没有监管义务,票据平台在流程上是有权利取出票据的”,“票据的持有人是平台,平台有权利取出票据。对于二次质押,是平台如果想做的话就能做的状态”。

  该人士直言,“这个票据实际上是属于投资人的,如果平台取出做二次质押,则属于不道德行为,也属于违法行为”。

  中汇在线事件爆发后的一个细节显示,新浪微财富是在中汇在线爆发体现困难问题之后几天,到深圳调查才发现,中汇在线挪用了票据,且是“票据托管银行向我们口头说明”。

  对于各方义务,业内人士直言,“具体要看微财富、中汇和银行之间的合作协议是怎么样的,取出票据是否需要微财富、中汇双方认可的情况下才可以,如果中汇单方面取出票据做二次质押,银行按协议是否有义务告知微财富?按新浪微财富的说法是中汇挪用了票据,并且是在调查后才从银行方面得到这个信息,可能说明相关协议可能没有规定银行的监管、告知的义务”。

  多位票据理财平台人士表示和银行谈票据进一步的托管、保管合作并不成功,“银行和平台签的托管协议都是统一的,没有托管后质押企业不得转让他用之类的规定”。有平台表示,“之前我们和银行谈合作的时候,银行的说法是如果要实现这一步,重新制定托管协议,必须得到总行的法务部的通过”。

 

  “因为银行赚钱的业务很多,这项业务要开拓,对银行而言既麻烦,收益也不高。所以没有银行愿意做”。另有平台直言,“目前银行没有监管的职责和能力,所谓的保管协议并不存在,银行不可能和票据平台签署相关保管的协议。一方面,银行不愿意担风险,银行也没有这项业务的收费,没有代保管的可能”。

  靳世梁表示,票据市场中,相对纸票,电子票的流转更为简单快捷,没有假票和克隆票的风险,且通过票据系统,可以对质押票据打上“不可转让”的标识,可规避二次质押的风险。

  但对此次中汇在线曝出的票据理财模式的漏洞,业内人士直言,监管处于真空期是目前行业一大现状,目前托管银行并不是真正意义上的监管,而在现有模式下,更多的是需要平台本身的自律。